ii)objection1: argue about the miracles in the Bible 若所有的事件都是由一個較早的事件所決定的話，依據自然法則，基督教的聖經中所提到的神跡都是無法證實的無稽之談，因為神跡是無中生有。對Spinoza而言，神跡這類超自然的事物是不存在的。 但依我的觀點，這個反對點不夠好，因為神跡或許並非超自然的，而是由某種人類尚未查覺或複雜到人類無法發覺的力量所引發，「超自然」或許是指由超出人類現存知識涵蓋範圍的原因所引發的事件，我認為超自然應該改成超常識(超乎人類常識)或超知識(超乎人類知識)。
objection2: ethical implications(對道德的影響)& human’s free will 若自然中所有事物及發生的事都是先發原因的必然結果，則人類的行為必定是被因果決定的。這否定了人類擁有自由意志的說法，並且動搖了我們對道德責任的信念基礎。
Spinoza認為，上帝就是自然(God is Nature)，所有事物都是上帝的一部分，也就是所有的事物都是有秩序、結構的整體。這理的秩序指的是「因果的秩序｣ (causal order)，即所有事物都照著自然律(the laws of nature)在運行。這樣的觀點延伸出他的因果決定理論(causal determinism)，自然律之配了所有的事件，每一個事件的發生都起因於先前的事件。這樣的觀點挑戰了宗教的根基—奇蹟(miracle)以及倫理學上對於人類行為的道德標準判斷依據(free will)。
In the age when Spinoza was alive, the most advanced and thriving knowledge was mathematics and natural science like physics, optics and mechanical statics. These subjects are based on principles and anyone can derive identical results through logical inference. This is a powerful way to make philosophical as a objective and convincing subject. Back then, the logical methods used by philosophers now were not yet invented and developed. Therefore Spinoza chose the most convincing way - geometrical method, like Euclidean geometry, to elaborate his theory with an axiomatic system and definitions.
In ethics, Spinoza thought everything (he called them “substance”) in the universe have their own internal properties (the “attributes”.) Each of them is affected by “modes” (external properties clinging to a substance) and their own attributes. Men think they have free will but the fact is, their so called free will derives from somewhere, affected by unaware causes. Everything, including men, is determined by their own attributes therefore they must obey the rules of the Nature. Their reactions are simply the results of the addition of attributes. God as a whole, contains all the attributes in the universe. This is Spinoza’s causal determinism. Spinoza explained miracle and free will with his causal determinism. According to his theory, there is no miracle in his theory since everything happens due to its own reasons. Therefore, it is impossible to say that God performs miracles or miracles exist. Miracle means something out of expectations and rules, but Spinoza’s philosophy is that everything is determined from the beginning of its creation. Causal determinism also implies that men have no free will, all the evil, imperfections and mistakes men made are destined. God made those mistakes naturally implanted in everyman. This kind of explanation would caused great fury of religious people and decline of humanity since no men need to responsible for their crime. Spinoza explained men’s freedom and free will in a different way. He explained that God did not create perfect things including human. There are infinite attributes in God (Nature) and what men simply perceive some of these attributes as good or evil with their moral standard. It’s incorrect to judge the essence of things by men’s moral concepts. We shall not attach our moral judgements toward what is good or bad on attributes of things. Spinoza did say that men had no free will, and the only thing men can do is to try to understand where their desires and thoughts came from. By realizing all the pieces, men can feel relieved and be a part of God. That is at most men can do, and the best men shall do. By doing so, men can feel happiness and satisfaction, this is the moment when we can feel truly freedom, without worries and confusion. This is the way we saved ourselves from the guilt of ignorance.
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除因為幾何學方法是可已被證明的，而且被證明後的結論很難被推翻，就像那個三角形有三個角的例子，Spinoza很愛舉的例子，連證明都不用被證明，因為就像先驗知識一樣，不用說明就知道的事，以三個角為前提來證明之後的所有事情，就像下了一定的事實為條件來證明之後的題目，Spinoza卻沒想到後人覺得他的論述有問題，就像他想證明存在的東西存在，但是要證明什麼東西存在之前那東西必須存在，才有的證明，如果不存在就是錯的，這就陷入的矛盾的論述，而幾何學論述有其幾個優點，1.有架構性2.容易明瞭3.有錯很容易被抓到4.一步一步走，條理分明，基於以上的優點，可能覺得這是適合他理論的方式，也許換個方式，他的理論就沒法呈現。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
關於原因決定論，就是任何東西都有一個原因存在，而歸屬到源頭，就是上帝的存在，Spinoza覺得上帝存在是”它就是存在”，因為原因會一直追溯源頭，可能會到無止盡的境界，所以Spinoza把上帝當做是源頭，而一切的原因根本就是上帝創造的，就連時間也是，兒有兩個反對意見就是奇蹟和自由意識，奇蹟的發生有原因嗎?既然有原因造就奇蹟發生，那還算是奇蹟嗎?都可以被瞭解分析了算不算是奇蹟之類的討論，還有自由意識，如果我的自由意識是上帝創造的，那算不算自由意識，如果我的自由意是有個原因，就是上帝創造的，它叫我往右走，我偏偏往左走，是不是就破壞了神的萬能，又如果我偏偏往左走的舉動是在它控制之內的，是不是就沒有自由意志可言。
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除Spinoza希望可以讓哲學也能像數學一樣做到精確的程度，他希望可以展現他體現到的所有事物皆源自於神的概念，並且能夠一一論證，所以他藉由幾何學來論證事物與神之間的關聯。除此之外，幾何學的推論可以引導讀者去重新整理他們內心的想法，在讀者擁有新的幾何推論中，自己能夠藉此得到真理。Spinoza也說，研究哲學的方法應該要讓想法可以反映現實，就如同塔使用幾何學論證希望達到的效果一樣。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
對Spinoza來說，每一個果都源自於一個因而產生，每個因果間環環相扣，而這樣的因果關係是建立在自然法則上的，是不應該會有意外產生的，在這之中有點宿命論的味道。
依照Spinoza的因果論，可以知道的是Spinoza認為不會有miracle這類的超自然現象產生，人類也不具有free will，那些我們以為擁有的自由意志也都是早就決定好了的，而像miracle和free will這些都不符合Spinoza所相信的自然法則。對他而言，上帝並非凌駕於萬物之上，而是上帝就等於自然，人類也包含在自然的一部分裡，人類的所有行為都是在一開始就被決定的。
1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除Spinoza之所以選擇幾何學方法呈現其理論，是因為使用幾何學方法能確保他的理論的正確性。
所謂的幾何學方法，就是依照歐幾里德幾何理論的呈現方式。
首先，給定幾條公理和定義，再以這些公理和定義為前提演繹出其他的命題，再從這些命題演繹出更多的命題。使用演繹法，只要前提為真，結論也必然為真。公理是不證自明的，不需要論證，公理即為真。所以只要Spinoza的定義正確(為真)，那他藉由公理和演繹法推論出的任何命題就一定是正確的(為真)。
因此，只要你同意Spinoza給定的定義，他再藉由公理和演繹法推論出的結論你就一定會同意，否則你就違反理性。而Spinoza給的定義是在當時歐洲社會背景下的教徒幾乎都會同意的。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
causal determinism:
自然界的每一個事件都是先前的某個事件所導致的，誰導致誰、怎麼導致，則被自然法則所決定。
miracle:
如果causal determinism為真，那麼奇蹟將變得不可能。奇蹟發生在自然界，所以它是屬於自然界的事件。如果奇蹟屬於自然界的事件，那麼它勢必也是由某個自然界的事件Ａ所導致的，而且Ａ造成奇蹟還是被自然法則所決定。如此一來，只要符合特定的條件(重現Ａ)，奇蹟就可以被重複。這和傳統天主教解釋下的奇蹟不一樣，傳統所認為的奇蹟應該是超自然的事件，是上帝直接干涉自然界所造成的現象，而不是自然法則下必定會發生的結果。
free will:
我們認為我們的行為是由我們的自由意志所決定，但在causal determinism這也變得不可能。因為我們的所作所為也都屬於自然界的事件，所以我們的所作所為也一定是由某個其它的事件所導致的。只要我們存在於自然界，我們就不可能有能干涉我們行為的自由意志。
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除雖然Spinoza曾經試過多種方法去呈現他的理論，像是普遍的直接敘述、柏拉圖的對話體和笛卡爾自傳方式的沉思錄，但都沒有一個能夠清楚而簡潔的論證他的想法，在經過試驗後，Spinoza認為幾何學方法最能表達他的想法。Spinoza試圖追求哲學上的最大確定性，而他認為使用數學的運算可以達到某種程度的精確性和不可懷疑性。Spinoza在他的理論中提出causal determinism並認為自然有著幾何與數學的必然性，若要支持這個理論，則Spinoza就必須提出一系列的幾何形式的論證來說明邏輯必然如何連結有關自然與上帝的命題。Spinoza認為世界與知識是邏輯上的必然性，而哲學方法的目的就是使心中的概念反映到現實的事物上，所以應該要使用幾何形式使我們的想法能夠正確的重新排列並相契合到現實本身。由此，Spinoza認為使用幾何學方式來呈現他的理論是最適合的方式，但並不代表這是唯一的方式。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Spinoza所提出的causal determinism認為在自然裡並沒有任何的偶然或可能性，一切都是必然的藉由原因而決定它們的樣子，causal determinism決定所有一切從自然的永恆與無限的性質──也就是上帝的本質所得來的東西。然而causal determinism似乎會受到宗教與道德層面的反對。
從宗教層面來看，若是所有的一切都是被自然律所決定的，那這似乎就表示在聖經中所提到的奇蹟無法被證明，因為奇蹟是突然出現的，違反了自然律，當然我們也不意外提出causal determinism的Spinoza反對奇蹟等等的超自然類。
另一個反對點則是從倫理蘊含觀點提出的，若是在自然發生的所有事情都是由於必然的前因，則人類的行為也就一定是因果決定的，但這就似乎排除了人類擁有自由意志的可能，並且也破壞了我們對於道德責任的概念。
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除為十七世紀的哲學家，所以受到科學主義興起的影響，是典型的理性主義者。他認為人類可以掌握的真正知識只佔少數，而數學或是幾何學即為其中之一。他認為原則上我們可以用一些公式或定理來推斷出其他的知識，而且哲學應該是可以達到精確或不容置疑的程度，就像是幾何學。所以他選擇幾何學的方法來呈現其理論，代表他的想法是有系統化的真正知識。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
史賓諾沙的因果決定論是指在自然狀態下沒有所謂的偶然，全部都是因果決定好的，原因出現結果必然跟隨。也就是說發生一件事A必定會導致B的出現，不可能有A但是卻沒有B，所以所有事物發生的必然性都是在自然的支配下所運行，而自然也就等於是上帝。他主張所有事物都是有其因果的，並且在自然法則當中是有秩序的出現。但是因果決定論也會面臨到兩種困難，分別是奇蹟的發生與自由意志。因為所有事物都是以因果已經預先決定好了，所以不會有奇蹟的發生，但是在日常生活中我們常常看到奇蹟的發生。就像之前報紙報導一名英國婦女的嬰兒，已經被宣判死亡，但兩個小時後在媽媽不放棄的情況下，那名嬰兒竟然又死而復生。這個例子就完全沒有辦法解釋因果決定論，因為前一個因已經導致這名嬰兒死亡，但是在沒有額外一個因的情況下，這名嬰兒又死而復生。
再來，因果決定論也蘊含了人沒有自由意志，因為我們所作的任何行為與決定都已經被決定好了，我們以為我們有選擇的能力，但其實我們所作的所有選擇其實都已經是被決定好了。這也就蘊含了人類不用為他的行為付道德上的責任，但這與我們在日常生活中的經驗所相互違背。不過在史賓諾沙後半部的Ethics中提到，他認為人類可以達到另一種更重要的freedom，就是了解自己是身為自然中的一部分。
（1）請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除在Spinoza的學說裡，其形式和內容間的關係是極其緊密的。而他之所以會採取這種幾何學式的方法來表達其學說，是因為他認為：只有這種方法才能正確掌握並比擬他想表達的『必然性』。
對Spinoza而言，因果關係（causal determination）就是邏輯式的關係（logical determination），而這顯然是一種必然性的關係。他認為所有事情都是由上帝（God）的本質所推論而來，而這種推論是必然且具邏輯的。正因如此，用幾何的數學方法去表現它，是最能體現其本質的方法。
同時，使用這種方法也有其他好處：正因為邏輯推論是一種極為精確且不可置疑的推論方式，因此只要接受了Spinoza的前提，則在其推論過程皆合乎邏輯的情況下，我們理當也會自然地接受其論證結果。
（2）請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
在Spinoza的想法裡，他認定世界上只有一個實體存在，也就是God。而所有存在的一切皆被包含於God中，God也存在於所有一切中，即：God就等同於自然，而這屬於自然的所有一切，都是有秩序且有結構地成為一個整體的。萬事萬物皆會符合這種秩序和結構。而這種自然界所有事物都必定遵循的定律，便稱作因果律（Causal Determination）。
需要注意的是：因果律只適用於自然中的一切，而不是適用於『自然』這個整體，因此我們不能問自然──也就是God──的原因為何。
這種『萬事萬物皆符合因果律』的說法，會面臨兩個反對的意見。其一是宗教性的，也就是『奇蹟（miracle）』。如果所有一切皆必然遵循因果律，則不可能會有奇蹟的存在，因為奇蹟的定義正是『不符合因果律』，而這在萬事萬物皆遵循因果律的情況下，是不可能出現的事。
其二，是『自由意志（free will）』的存在。如果所有一切皆符合因果律，則我們不論做出任何選擇、都不能說是基於自己的意志，因為我們『不得不』、也『不可能不』如此選擇。也因此，我們不該背有任何道德責任，因為我們根本無從做出其他選擇。這對既存的道德觀點是一大挑戰。
哲學三 林侑萱 497125006
回覆刪除1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論?
他認為哲學可以數學達到精確及不容置疑的地步。史賓諾沙主張的因果決定論中認為的大自然中的事物必然的被上帝所決定，如果想展現控制現實世界的數學必需性和萬物源自上帝的這兩件事，他必須使用幾何形式展示方式來顯現融合事件中的邏輯必然關係。也有人認為他用幾何方法是因為要把心中的思想反映在現實事物當中，他必須依靠幾何形式的推理方式來重新安排現實世界中的秩序。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
因果決定論主張大自然中沒有偶然的事件發生，因為萬物的發生都由上的那得來的天性所決定，每一件事的發展是由某原因必然造成的。
反對一:如果大自然中的事件是被一個依照大自然法則的先驗事件所造成的，那必然沒有聖經證明的奇蹟的存在。
反對二:如果大自然中發生的每一件事和每一個起因必須是某先驗事件的結果，那人類行為必然也是因果決定的。這似乎排除了人類自由意志造成的決定和行動是完全自由的事實，這並且破壞我們對道德責任的概念。
496410038,廖毅凡
回覆刪除1. 在史賓諾沙的時代,幾何學是人們理解空間和宇宙觀念的最好方法, 史賓諾沙受到笛卡爾影響,認為世界萬事萬物都可用數學和幾何學來解釋,所以選了幾何學。
2. 史賓諾沙的因果論(causal determinism):世上一切皆由因果決定,事的發生和物的存在都有原因,而事、物之存在都是其原因造成的「果」(結果)要了解「因」就必須先研究並了解「果」。反對意見: 奇蹟 (miracle):若承認史賓諾沙的因果論為真,則奇蹟都是有原因才發生,而不是上帝的神蹟,若奇蹟與上帝無關,則可以證明上帝存在的證據消失, 史賓諾沙的因果論等於是否定有一個全知全能的上帝的存在,嚴重動搖宗教信仰的根本,所以,信上帝的話就會相信奇蹟是由上帝賜予(上帝手一揮,奇蹟就冒出來),沒有原因,因此, 史賓諾沙的因果論在「奇蹟」上不成立;自由意志(free will):根據史賓諾沙的因果論,所有人、知性生命的行為都是因為某種原因造成的結果,是必然會發生的,人決定自身行為的自由意志也是必然,不受自己控制,所以自由意志其實只是人的錯覺(自由意志只是某個「因」造成的「果」,真正意義上的自由意志不存在),若承認這個理論,則等於否定了自由意志的存在,故自由意志與史賓諾沙的因果論相衝突,主張自由意志者會說:我這樣做是因為我想這樣做,我的自由意志讓我這樣做,沒有甚麼原因和理由。故否定了史賓諾沙之因果論。
哲學三 496125052 楊鎮鴻
回覆刪除1.
Spinoza曾經使用過其他的型式來形構他的哲學概念，不論是直接說明、對話錄或自傳體式的沉思錄。但他認為沒有一種比幾何學更好的形式能夠如此清楚和簡潔地證明他的的思想。由於當時數學發展的程度遠遠過於邏輯，而他相信哲學能夠達到的精確度大概還不及數學的精確性，因在幾何學的形式上來表現他的哲學思想是最好的選擇。
2.
Spinoza的causal determinism ：上帝即自然，所有的事物都只是上帝的一部分，那必然地，自然中所有的事物都需符合一個有結構和秩序的整體架構。據於此，就會有一個因果秩序，事物和事件的發生都是由其他的事物和事件所引起，而這一系列的因果鏈都必須是符合自然律(也是上帝存在的結構性原則)。
兩個反對意見：
(1).如果自然之中的每個事件都由先前的事件所引起，且符合自然律。那似乎威脅到某些宗教上的教條，例如聖經中奇蹟的發生就無法成立，因為事物發生只符合自然律，無一例外了。
(2).相同地，如果自然中的事物和事件都只是必然由先前的事物和事件所引起，那人類的行為都必然是因果上被決定的。似乎又排除了人類擁有自由意志的可能，這又衝突到一個人是否該為行為負責任的道德概念，如果一切都是被決定的，似乎很難要求一個人有道德責任(因為他沒有選擇)。
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論
回覆刪除事實上史賓諾莎曾經實驗了很多不同的形式來形成他的哲學思想，不過都是一些像是直接與哲學家們對談，或從柏拉圖的對話錄(dialogue)還有狄卡爾的著作沉思錄(autobiographical meditation)中尋找知識，但是就他認為運用幾何方法是追求真理最簡潔有力方式，而能夠使哲學真理達到精準以及最少錯誤的方式就是透過數學演算的方式來進行。史賓諾莎認為過去的哲學家他們獲得絕對正確的知識是透過有系統的演算以及證據所得的。即使如此，史賓諾莎發展屬於自己的哲學理論不是從一些簡單的定義開始來慢慢去演算證明，而是從先驗(a proior)用經驗來去推導屬於自己的哲學思考，他的哲學呈現是用幾何學方式，但不代表他要用幾何學去獲得哲學上的啟發。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見[miracle & free will]為何。
首先他認為假設有上帝的存在而所有的東西都是上帝的一部分，那麼必然的結果就是所有東西都會自然形成為有架構的整體。史賓諾莎認為若是有一個原因出現必然會有個結果尾隨，如果沒有確定的因也就不會有一個確定的結果。總結就是所有事情有有一個原因在那裏，而導致所有事物最終的原因就是一個無限以及永恆的存在(就是神)。
針對史賓諾莎的因果決定論，一個反對理論是關於宗教上的信條，假設每樣事物都有一個前因後果，這是符合大自然的規則(law of nature):像是熱對流而產生午後雷陣雨，一切自然現象都有因果可循。而這樣子似乎可以解釋所有世界上發生的事情，但是卻不能解釋神蹟(miracle)像是聖經上說耶穌被人殺死三天後又復合，在相信神學的時代，史賓諾莎的理論受到考驗。
第二個反對牽扯到決定論的問題，如果我們行為都是被因果決定的，那麼我們是不是可以說一個罪犯會犯罪不是他自己所能決定的，是因為一切都有的原因，他不是出自於自我意願的。原因決定論似乎排除了人們有自由意志(freewill)的可能，這也衝擊了人類在道德上的挑戰。
1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除史賓諾沙最後選擇以幾何學的方法來呈現自己的理論，因為他認為幾何學是比較適合自己的，這點是跟其他很多哲學家不同的地方，有些哲學家是使用直接表達的方式，還有像是柏拉圖的對話語錄、笛卡兒的自我闡述方式。對於當時和史賓諾沙一樣的哲學家來說，他們都認為幾何學是一個很有系統的數學方法，而且在當時幾何學已經是一門有相當穩固的學問。然而史賓諾沙的理論其中都包含了先有定義、公理、公式、命題透過證明、推論進而得到他的結論。我認為史賓諾沙為什麼會以幾何學來呈現其理論應該還有一個原因就是，由於史賓諾沙是一個決定論者，所以他會認為說世間萬物的所有一切都是需要由一個很堅固的結構來支撐，這就是為什麼史賓諾沙會選擇以幾何學來呈現了。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Causal determinism：是說史賓諾沙他認為世間萬物都是上帝的一部份，而這些萬物能存在在這個世界上也都是因為遵循了史賓諾沙所說的有因果規則，因果規則就是只出說，一個事件的發生不會是沒有原因而突然有這樣的結果，一定是會先有一個因之後才會產生某個果，但是還是產生出兩個主要的反對意見。
Miracle：如果說世間萬事萬物都是有跟著因果規則在運行轉動的話，那麼在聖經中所提到的神蹟或奇蹟，如果真的是存在的話它們是沒有依循著因果規則在走動的，因為奇蹟神蹟是在沒有辦法預測的情況下發生或者是跟本不能確定它會不會發生，所以這樣來說那些信仰就是完全不能跟因果有扯上邊的關係，但雖如此說那些教義的年代還是比較古早，可能人類的科技設備還沒那麼先進或者是人類對於這樣的知識還沒有很明確的了解，所以才會有這樣的意見。
Free will：如果說萬事萬物都是被因果規則所規範了，那麼就是說人類的所做所為也理當被規定進去，那麼這就是跟人是有自由意志有相違背了，這樣就是說，如果人類的意志是已經被決定的，那麼就是我們現在應該做什麼也已經是被規定好了，是不能隨便更改的，這樣的話也會牽涉到道德責任的問題。如果是做好事可能就還好，如果是做所謂的不好的事，那我們能對於他因為行為了不好的事而處罰他嗎？可是他只是依照了因果規則在做他應該要做的因得他應該要得的果而已吧。
1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除史賓諾沙最後選擇以幾何學的方法來呈現自己的理論，因為他認為幾何學是比較適合自己的，這點是跟其他很多哲學家不同的地方，有些哲學家是使用直接表達的方式，還有像是柏拉圖的對話語錄、笛卡兒的自我闡述方式。對於當時和史賓諾沙一樣的哲學家來說，他們都認為幾何學是一個很有系統的數學方法，而且在當時幾何學已經是一門有相當穩固的學問。然而史賓諾沙的理論其中都包含了先有定義、公理、公式、命題透過證明、推論進而得到他的結論。我認為史賓諾沙為什麼會以幾何學來呈現其理論應該還有一個原因就是，由於史賓諾沙是一個決定論者，所以他會認為說世間萬物的所有一切都是需要由一個很堅固的結構來支撐，這就是為什麼史賓諾沙會選擇以幾何學來呈現了。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Causal determinism：是說史賓諾沙他認為世間萬物都是上帝的一部份，而這些萬物能存在在這個世界上也都是因為遵循了史賓諾沙所說的有因果規則，因果規則就是只出說，一個事件的發生不會是沒有原因而突然有這樣的結果，一定是會先有一個因之後才會產生某個果，但是還是產生出兩個主要的反對意見。
Miracle：如果說世間萬事萬物都是有跟著因果規則在運行轉動的話，那麼在聖經中所提到的神蹟或奇蹟，如果真的是存在的話它們是沒有依循著因果規則在走動的，因為奇蹟神蹟是在沒有辦法預測的情況下發生或者是跟本不能確定它會不會發生，所以這樣來說那些信仰就是完全不能跟因果有扯上邊的關係，但雖如此說那些教義的年代還是比較古早，可能人類的科技設備還沒那麼先進或者是人類對於這樣的知識還沒有很明確的了解，所以才會有這樣的意見。
Free will：如果說萬事萬物都是被因果規則所規範了，那麼就是說人類的所做所為也理當被規定進去，那麼這就是跟人是有自由意志有相違背了，這樣就是說，如果人類的意志是已經被決定的，那麼就是我們現在應該做什麼也已經是被規定好了，是不能隨便更改的，這樣的話也會牽涉到道德責任的問題。如果是做好事可能就還好，如果是做所謂的不好的事，那我們能對於他因為行為了不好的事而處罰他嗎？可是他只是依照了因果規則在做他應該要做的因得他應該要得的果而已吧。
有人重複貼搂
回覆刪除1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除史賓諾沙曾經嘗試用各種方法呈現他的哲學理論，他嘗試過：直接闡述的方式、對話的方式(EX.柏拉圖語錄)或者如笛卡兒自傳式的沉思錄的方式來呈現其理論，但他認為這些方法都無法清楚簡潔的論證他的理論。史賓諾沙相信哲學可以達到精確且不容置疑的程度，所以他以最接近(或等同)數學的幾何學方法來呈現其理論。因為一般我們認為數學方法是最嚴謹的方法。
首先，史賓諾沙用了十個命題來說明實體的概念，並定義實體，再從實體的性質推論出為什麼只有一個實體存在，在第十一個命題，他將上帝的概念引入，並聲稱上帝等同於實體。史賓諾沙以幾何學的方式，利用定義、公理得到理論的起點，而因為是用定義和公理的方式，所以不需要證成。如果史賓諾沙關於現實的哲學理論是如同幾何學一樣理性的、可理解的，那麼整個系統就必須要有個起點─必須要有某個東西的存在是不需要原因且不證自明的，史賓諾沙聲稱這個東西就是唯一存在的實體，也就是上帝。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
史賓諾沙認為上帝就是自然，就是一切。如果所有事物都是上帝的一部份，在這樣的概念下，所有的事物都必然會有條理地構成整個世界(也就是上帝)。根據史賓諾沙的講法，世界上的一切事物之間的關係都是因果關係，每件事物都有其他的事物作為其原因，而這樣的關係與自然律(the laws of nature)是一致的。
兩個主要的反對意見：
因果決定論似乎對道德原則和宗教教義造成威脅。
從宗教的角度：
如果每件事物都是由先前的事物所導致，且這樣的原則就是自然律的話，這樣就不會有聖經上所證明的奇蹟發生了。
從倫理學的角度：
如果所有事物的發生都是必然的，都被前一個事件所決定，那麼人的行動在因果關係上也是被決定的。這樣的話，人就沒有自由意志了，這樣的想法似乎會逐漸損害我們關於道德責任的看法。(如果人沒有自由意志，似乎就沒有理由要求人對自己的行為負責。)
哲學三 鄭亦吟
回覆刪除1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
Spinoza的理念相信神的存在，又認為神就是萬物所依循的自然真理，而萬物依循著自然中的秩序，也就有一定的規律及步驟，所以又有因果論的說法，既然萬物只能夠依循God的秩序，那麼就會導致必然的過程，而使用幾何學的方法是為了理論中的可信度及準確度，他認為這個方法的精確度是可靠的，由定義、公理、命題所演繹出來的結果會是必然為真，定義要是可以被證誠在所定義的結果上，而結果若為真，那定義也就是真的；而公理必須要一定為真的，公理不像定義可能為假，公理不需要被證成，定義需要一個結果去支持其為真，而公理為自成且必定為真的；而由可被證成的定義及公理所推論出的命題也就能夠擁有其可信度及準確度，又可以推論出更多的命題。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Miracle受到宗教方面的反對，例如基督教，他們相信上帝的存在是可以拯救世人，並且在某些時候給予奇蹟來保護我們，但如果因果論是必然的，那麼世界上的每一件事情的發生都會是必然的，那麼奇蹟也就不是奇蹟了，變成只是一種一定會造成的後果，是違反他們的信念及上帝的，那麼上帝的神蹟就和吃東西會大便一樣的只是前一件事情的後果了。但是Spinoza理論中的God本來就不是具有人格化特質、會拯救人的東西。
free will的理論主張人有自由意志，我們的行為種種是我們所選擇的，所以事情的結果也是我們自己導致的，然而如果事情都已經是必然會發生的果，那麼就不會是我們選擇的了，而既然我們沒有選擇，那麼為什麼又要有懲罰，那些事情不是我們所能選擇去做的我們就不用為那些事情負責，那麼壞人其實也不是他願意的，他被懲罰也是被決定的，那既然這樣沒有任何事情我們需要去努力，因為一切都已經被決定好了。
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除Spinoza、笛卡兒、萊布尼茲通常歸類為理性論者，因為這三個哲學家在自己的體系裡，設法指出如何才能使世界為人的理性所理解，並且每一個人都實際上提供一套對於自然秩序能獲得完全自然知識的理想與計畫，認為唯有理性才能使世界成為可理解的。
而理性的方法，他認為無什麼研究只要有清楚一貫的思考就一定能獲得真理，他所提出的樣型就是數學，只有數學─純粹理性，被看作唯一的決定者，且能獨立活動不受限制，這是Spinoza想尋找的，只要透過數學，就不會有任何懷疑與爭論會發生，因為數學的證明已被設計為如此，是不可更改的，既然是被規定為如此的，那麼彼此之間就不再會有問題產生，所以也不會有互相攻擊的批評與意見，為了使世人更理解世界，計畫更促使數學的推論方式普遍化到所有科學和哲學的問題，那就是透過歐幾里得的幾何學方法了，因為此方法可以導論出所有永遠確定無疑的結論。
如果我們運用這種數學方式，從清楚正確的觀念開始，經過一連串的邏輯步驟推論下去，而每一步驟只含清晰的觀念，那麼無論我們研究的主題為何，我們都不可能犯錯，因為我們已有清楚正確的觀念為前提，由前提證得的每一步驟為理性自明的，因此只要是具備理性思考者，最後結論也是自明的，也就是不可懷疑的，因此數學是理性上的唯一必需品，我們只有能透過歐幾里得的幾何學方法來證實這個世界。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
回覆刪除在Spinoza的第一部分命題29說「自然中沒有任何偶然的東西，反之，一切事物都受神的本性─必然性所決定，而以一定的方式存在和活動，在自然之內每一個事物都是被決定的」，在自然中的每一件事，若是可以理解的話，必定在此意義上來說是被決定的，因為其的存在可以在神或自然的系統裡直接或間接地被推演出來，在宇宙間的一切事物都是被決定的了，沒有一個事物是非必然的，他主張自然必須必須被理解為一個完全可理解的、無限的且獨立自主的因果關係系統，其他任何對於自然的構想都能被證明為邏輯上矛盾的。
也有些人認為，就算因果決定論決定了所有的事物，因為一切的事物早已被決定好，但就像一個人被決定一生該如何…等等因素，我們都具備能力去反抗的，那就是奇蹟的出現，如一個即將病死的人被宣告已無法治癒，突然情況三百八十度迴轉，變成完全沒事與健康出院，或一個已躺在棺材裡被宣布死亡者，卻奇蹟似的復活，或明明需要三個步驟才能解出的答案，卻在某一天有天才科學家解出不需要任何步驟就能解出答案，這都是當今社會可能發生的，但同時這些都是決定論所不能解釋的，因為這已跳脫一般軌道，是Spinoza最得意的數學幾何學解釋方法所不能說明的與解釋的。
在自由意志上，決定論認為所有事件的發生都是因果法則所事先決定的，一切的事情早在實情發生之前就被決定好的，也就是說我們實際上並沒有選擇權，我們之所以認為我們能選擇是因為對於意志上的錯覺，因為我們無法事先得知因果定律的下一步會如何，但反對者認為，雖然一個人的行為會受到外在誘因與內在驅力的影響，但人的心靈仍具備最後的決定權，足夠決定我們的下一個行為，自由的選擇想做什麼，也就是自由意志的觀點，自由意志可以在邏輯無法做出選擇時，代替邏輯或理性做出選擇，例如我們究竟要選擇喝果汁或之牛奶，這不是決定論可以決定的，因為我們可以自由選擇，或許最終我們可以得出一個結論，那就是無論決定論決定了我們可以做什麼，但是我們可以從自由意志的選擇中，選擇我們要做什麼事。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
回覆刪除在Spinoza的第一部分命題29說「自然中沒有任何偶然的東西，反之，一切事物都受神的本性─必然性所決定，而以一定的方式存在和活動，在自然之內每一個事物都是被決定的」，在自然中的每一件事，若是可以理解的話，必定在此意義上來說是被決定的，因為其的存在可以在神或自然的系統裡直接或間接地被推演出來，在宇宙間的一切事物都是被決定的了，沒有一個事物是非必然的，他主張自然必須必須被理解為一個完全可理解的、無限的且獨立自主的因果關係系統，其他任何對於自然的構想都能被證明為邏輯上矛盾的。
也有些人認為，就算因果決定論決定了所有的事物，因為一切的事物早已被決定好，但就像一個人被決定一生該如何…等等因素，我們都具備能力去反抗的，那就是奇蹟的出現，如一個即將病死的人被宣告已無法治癒，突然情況三百八十度迴轉，變成完全沒事與健康出院，或一個已躺在棺材裡被宣布死亡者，卻奇蹟似的復活，或明明需要三個步驟才能解出的答案，卻在某一天有天才科學家解出不需要任何步驟就能解出答案，這都是當今社會可能發生的，但同時這些都是決定論所不能解釋的，因為這已跳脫一般軌道，是Spinoza最得意的數學幾何學解釋方法所不能說明的與解釋的。
在自由意志上，決定論認為所有事件的發生都是因果法則所事先決定的，一切的事情早在實情發生之前就被決定好的，也就是說我們實際上並沒有選擇權，我們之所以認為我們能選擇是因為對於意志上的錯覺，因為我們無法事先得知因果定律的下一步會如何，但反對者認為，雖然一個人的行為會受到外在誘因與內在驅力的影響，但人的心靈仍具備最後的決定權，足夠決定我們的下一個行為，自由的選擇想做什麼，也就是自由意志的觀點，自由意志可以在邏輯無法做出選擇時，代替邏輯或理性做出選擇，例如我們究竟要選擇喝果汁或之牛奶，這不是決定論可以決定的，因為我們可以自由選擇，或許最終我們可以得出一個結論，那就是無論決定論決定了我們可以做什麼，但是我們可以從自由意志的選擇中，選擇我們要做什麼事。
1. 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除史賓諾沙認為由幾何學推論出的知識最可靠，如兩個物體分別與第三物相等，則兩物體也必然相等，因為幾何性知識是理性推演的必然結果，所以凡知識不是來自理性者，皆不真實。根據理性所獲的知識，能夠從宇宙自然的本質性構造理解個別物體的本質，而所有事物本質的根源是上帝，證成神即自然的形上學命題。
2. 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
他認為宇宙間只有一種實體，即作為整體的宇宙本身，而上帝和宇宙就是同一件事。他的這個結論是基於一組定義和公理，通過邏輯推理得來的。上帝是每件事的「內在因」，上帝通過自然法則來主宰世界，所以物質世界中發生的每一件事都有其必然性；世界上只有上帝是擁有完全自由的，而人雖可以試圖去除外在的束縛，卻永遠無法獲得自由意志。如果我們能夠將事情看作是必然的，那麼我們就愈容易與上帝合為一體，因此，斯賓諾沙提出我們應該「在永恆的相下」看事情。他認為所有已發生事情的出現絕對貫穿著必然的作用，甚至人類的行為也是完全決定了的，自由是我們有能力知道我們已經被決定了，並且知道為什麼我們要這麼做。所以自由不是對發生在我們身上的事情說「不」的可能，而是說「是」並且理解為什麼事情將必須那樣發生的可能。
causal determinism似乎意味著打破某種我們深信不疑規則和一些道德信仰，而任何強迫或挑戰權威都必須受到嚴格的批評。假如所有事件發生的背後是被某些「自明的假定」所決定，且根據自然律。第一︰那絕對沒有所謂聖經裡的奇蹟會被證實，因為奇蹟建立在打破自然律的前提上，但所有事的前提是依循自然律，所以矛盾。第二︰聖經所謂的奇蹟被看作不是偶然，而是必然會發生的，且上帝的名詞被代換成自然，奇蹟就只是史賓諾沙所謂的超自然嗎？教會人士應當否定這一點的。另一點是關於道德上的意涵，如果說每件事的發生都是必然發生且被某種因給控制住，所以人類的行為也被完全決定了，也意味著人類沒有自由意志可以選擇自己的行為，而這樣就會變成很多人作惡、逃避社會規範的藉口。
1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除A：Spinoza嘗試用許多種方式去詮釋他的哲學理論，平鋪直敘的方式、像柏拉圖的對話錄，或是像笛卡兒自我省思的方式，但他發現只有用幾何學方法才能最好地呈現他的理論。因為Spinoza對於他的哲學研究有極大的確定性，他認為哲學的研究可以像數學研究一樣的精確。他的理論包含一連串的，定義、公理與命題，再利用邏輯結構層層推演，最後證成他的結論。雖然Spinoza用幾何學方法來呈現其理論，但這並不代表他也用相同的方法做哲學思考。此外，用幾何學方來來呈現理論還有另一個原因，Spinoza是一個決定論者（下一題會詳述），決定論主張強而有力的因果結構決定世界上的一切，也可以說是，這個世界的一切具有穩固的邏輯結構。因此，如果Spinoza想要論證他對這個世界的看法，勢必也要尋求一個邏輯結構堅強的方法來呈現他的理論，這個方法就是幾何學方法。而對於我們，要瞭解如此的一個世界，幾何學的呈現方法也是最適合我們用來瞭解世界的。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
A：Spinoza認為上帝就是自然，這個世界上的一切都是上帝的一部分，而他們存在這個世界上遵循著「因果規則」，意指世界上沒有「偶然」的事件，每一件都是由另一件是造成的，也就是說，每一件是都有一個「因」。而我們稱抱持以上主張的人為「因果決定論者」。但是，主張因果決定論會造成以下兩個問題：第一，如果這個世界上的一切事件都遵守著因果定律，那麼便沒有聖經上所謂的「奇蹟」了，因為奇蹟是偶然發生的事件，不受因果定律的約束。這嚴重違反基督教（或天主教）的教義，對教會的教義提出質疑，在當時保守的時代背景下是一個非常嚴重的問題。第二，如果世界上的一切事件發生都由另一件事件決定，那麼人類的行為也必定包含在內，這蘊含了人類沒有「自由意志」，也就是說，你不能決定你自己去做什麼，而是你已經被決定去這麼做。這也蘊含了人類沒有道德責任，因為既然你不能決定自己做的行為，那麼你也不必為這個行為負責，如此，就算你殺了人，你也不應當受到處罰，這嚴重違反了人們的常識。
1) 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除Spinoza選擇了幾何學(Geometric)來驗證他的哲學思想，有別於其他哲學家所選擇的方法，例如:直接的闡述(諸多哲學家)、語句對話(柏拉圖)、自傳(笛卡兒)…等。對Spinoza以及當時大多數的哲學家而言，對知識的研究必須建立在一個系統化的且已證實的方法上。十六世紀的歐洲，因笛卡兒及多位前人奠定的基礎，幾何學在當時蓬勃發展。Spinoza將其哲學理論的論證建立在幾何學中，因為在當時幾何學是當代最佳的有系統的且證實的數學方法。依幾何學的方法：一開始定出一組公理以及各種公式，再從中產生命題、證明、推論以及解釋。依據幾何學所做出的道德論證，可以明確的劃出規則的界限，超出規則的行為是不道德的，而在規則內的行為則是道德的。
就我的觀點看來，Spinoza是相信在他的時代裡用來做為證明理論最有力的方法當屬幾何學了，時至今日，若他生活在現代也許會選擇以相對論或量子力學來做為其理論之推論方法，而這些推論方法必定讓他的理論呈現方式完全不一樣，不論好壞與否都有可能推出同樣的結果。
2)請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
i) causal determinism:
若萬物皆是上帝的一部分，那麼關於這個想法的必然結果是：「在於自然之中的所有事物都是融合(fit together)在一個有秩序且有架構的全體之中」。
根據Spinoza，這是一個因果規則：「依據自然法則，事物及事件都是因由其他的事物及事件所決定的。」
ii)objection1: argue about the miracles in the Bible
若所有的事件都是由一個較早的事件所決定的話，依據自然法則，基督教的聖經中所提到的神跡都是無法證實的無稽之談，因為神跡是無中生有。對Spinoza而言，神跡這類超自然的事物是不存在的。
但依我的觀點，這個反對點不夠好，因為神跡或許並非超自然的，而是由某種人類尚未查覺或複雜到人類無法發覺的力量所引發，「超自然」或許是指由超出人類現存知識涵蓋範圍的原因所引發的事件，我認為超自然應該改成超常識(超乎人類常識)或超知識(超乎人類知識)。
objection2: ethical implications(對道德的影響)& human’s free will
若自然中所有事物及發生的事都是先發原因的必然結果，則人類的行為必定是被因果決定的。這否定了人類擁有自由意志的說法，並且動搖了我們對道德責任的信念基礎。
1、
回覆刪除史賓諾沙和笛卡兒一樣，認為哲學可以如同數學達到精確且不容置疑的程度。而笛卡兒使用的方法主要是以分析、推理的方式呈現哲學，但史賓諾沙認為笛卡兒的方法並不能夠達到絕對的真理，因為呈現哲學本身的方法應該也要能被證明，而能被證明出來絕對為真的東西只有那些不能再被分割的實體，而此實體只有使用幾何學的系統化方法，以邏輯形式呈現，才能準確地將哲學最大化的真理表達出來。雖然史賓諾沙認為要使用幾何學方法來呈現哲學，但並不表示其也是使用幾何學方法來研究哲學。
史賓諾沙認為世界只存在一種實體，就是上帝，而世界是完全地被上帝所決定，事物之間的發生是一種絕對的必然性，而也只有幾何學的方法才可以清楚的將這種必然性呈現，將此必然性透過幾何學方法證明為真，也確保了史賓諾沙的整個哲學理論。
2、
實體是獨立存在的，實體不能用此實體以外的概念說明。
○1宣稱：實體是無限的。
證明：假設實體x是有限的，代表x缺乏某個性質y。可以用缺乏y來說明x，
在說明x的時候用到了x以外的性質，所以x不是實體。(矛盾)
結論：所以實體不能是有限的，一定要是無限的。
○2宣稱：只存在一個實體就是上帝
證明：假設有一個實體x不是上帝，表示存在有一個性質y是上帝有的，x沒
有的。這樣才可以區分上帝和x的不同。所以x不是無限的，x不是實
體。(矛盾)
結論：只存在一個實體是上帝。
○3宣稱：上帝必然存在。
證明：假設上帝不是必然存在，說明上帝的存在要依賴其他的原因，那麼上帝
就不是實體。(矛盾)
結論：上帝必然存在。
根據定義，上帝是無限的。任何有限的東西都只是無限的部分，所有有限的東西都只是上帝的部分。而上帝必然存在，所以所有的東西也必然存在，所有事件也必然存在。
反駁1：若世界上所有事物都被上帝必然決定，那就不會有奇蹟發生。所有意外反常的事，都只能說是因為我們的知識不夠，上帝早有安排。但這樣的解釋很不符合直覺。
反駁2：若世界上所有事物都是被上帝必然決定，那人類也就不會有自由意志，因為我們根本沒有選擇可言，但是實際上我們又常常會有選擇的感覺，但史賓諾沙可能會解釋說那只是我們的幻覺，其實上帝早就決定我們會有怎樣的選擇。如此的話，人類所做的任何行為也都會變成沒有理由，也無須理性，那殺人犯就不應該受到法律制裁，因為那不是基於他的自由意志所決定，那任何道德規範都沒有存在的必要。
495125018 哲學四 吳柏賢
回覆刪除一 請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
Spinoza認為，只有幾何學的方法才能使哲學成為一個結構嚴謹、條理清楚、具有普遍性以及必然性的一門科學 (他說 he can see no better way to demonstrate his ideas more clearly and briefly)。
而 Spinoza 的著作和就是嚴格地按照幾何學的方法來撰寫的，書裡的講述架構仿照幾何學的體例，包括有定義、公理(公設)以及命題，其中命題就是由已知的定義以及公理所層層推導而產生的。一旦他所提出的定義以及公理能被承認，那麼我們便很難去駁倒他的理論；反之，如果不能接受或能反證他的某一條公理或定義，那麼導致他的結論全部壞毀，也因此Spinoza在定義的時候使用stipulative definitions而非real definitions來說明他的理論。
主張一切事情全都能夠以證明的方式推導出來，這是Spinoza哲學體系的精隨命脈，不僅在倫理學上如此，形上學上也一樣。因此Spinoza用他所認為的最嚴謹的方法，也就是幾何學方法來呈現他的理論。
二 請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Spinoza認為，上帝就是自然(God is Nature)，所有事物都是上帝的一部分，也就是所有的事物都是有秩序、結構的整體。這理的秩序指的是「因果的秩序｣ (causal order)，即所有事物都照著自然律(the laws of nature)在運行。這樣的觀點延伸出他的因果決定理論(causal determinism)，自然律之配了所有的事件，每一個事件的發生都起因於先前的事件。這樣的觀點挑戰了宗教的根基—奇蹟(miracle)以及倫理學上對於人類行為的道德標準判斷依據(free will)。
幾乎所有的宗教都需要神蹟(奇蹟)來宣揚他們的上帝有多偉大，如果上帝不能做出一些平常人根本不可能做到的事(例如把大海一分為二或死而復生)，那會失去很多被人敬重信奉追隨的吸引力。然而，根據Spinoza的因果決定論，這樣的奇蹟事件不可能會發生，就算真的發生了某件讓人不可思議的事，那也一定是有理由可以解釋的、一定也是依照自然律運作的事件，這樣的因果觀點對宗教創歷根基造成了很大的威脅。
第二個挑戰來自倫理學，也就是有關人類自由意志(free will)的問題，如果一切都是決定於先前的事件而人類的行為也是如此，那麼我們沒有自由意志。在這樣的情況下，我們也就不需要為我們的行為負責，因為這些都不是我們能決定的，如此一來，倫理學上的「道德｣是甚麼就無法解釋了。Spinoza承認這個問題，並且也主張人類的確沒有自由意志，但在他的倫理學中，有一個比自由意志更重要也更有價值的東西可探討。此外，一樣的問題也存在笛卡爾的理論中，他的解決知道是，他不主張決定論而是主張心物二元論，承認人有自由意志，但屬於心靈的自由意志是獨立於受自然律之配的那些「物｣ 的存在。
1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除因為Spinoza相信哲學能夠藉由接近數學但不等同數學的方法來到達明確及不可懷疑的程度。重要的是，要呈現（present）哲學，而不是做（do）哲學；而且，知識的尋求必須藉由有系統的、證明的方法來獲得絕對真理，而不是藉由有系統的猜測。
Spinoza認為，幾何學是唯一可以解釋哲學的方法，因為：1.有說服力。2.和哲學內容有關，是最根本的方法。
Spinoza想要提出嚴謹的數學上的必然性，去說明所有的事物都來自於上帝，也就是他必須使用幾何學的論證形式，去顯示：邏輯上，跟上帝有關的事物的命題之必然連結。
幾何學的方法是必要的，而且這樣的方法可以達到Spinoza對哲學方法的目標：心靈中觀念的秩序及連結反映了現實實體的秩序及連結。
於是，他採用了Euclid的幾何學方法，以定義、自明之理、命題，去演繹並呈現他的理論。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Causal determinism：自然界裡沒有偶然性，也就是這世界上發生的所有事情都是必然的。而且如果上帝就是自然，所有在自然界裡的東西都是上帝的一部分，那麼所有的東西都會有秩序且是有結構的。
反對意見：
1.miracle（奇蹟）：Causal determinism認為，自然界裡的每個事件都
是先驗的事件，那麼根據自然律（the laws of nature），似乎沒有奇蹟發生的可能。也就是如果把超自然放進自然界裡，會違反自然律。但事實上幾乎所有的宗教都預設了奇蹟的可能。例如：諾亞方舟、神蹟。
2.free will（自由意志）：Causal determinism認為，所有在自然界裡
發生的事件都是因為先驗的原因，人類所有的行為都必定被因果決定了。也就是，所有的行動不是由自由意志去決定的，只是因為因果律必然決定我們會做這些行動。這似乎說明人類沒有自由意志，我們所做的行為不會是我們自由選擇的結果。
但是如果人類是上帝創造的，而人類沒有自由意志，但人類會犯錯，那麼犯的錯誰負責？是上帝嗎？但是上帝不會犯錯。就如同我正在打這份報告，你可以說我有打與不打的選擇，打報告不是因為被決定好的，因為你可以選擇不打，但你卻選擇打了，只是因為不想被當掉。
496115012 外文四 吳浩民
回覆刪除1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
In the age when Spinoza was alive, the most advanced and thriving knowledge was mathematics and natural science like physics, optics and mechanical statics. These subjects are based on principles and anyone can derive identical results through logical inference. This is a powerful way to make philosophical as a objective and convincing subject. Back then, the logical methods used by philosophers now were not yet invented and developed. Therefore Spinoza chose the most convincing way - geometrical method, like Euclidean geometry, to elaborate his theory with an axiomatic system and definitions.
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
In ethics, Spinoza thought everything (he called them “substance”) in the universe have their own internal properties (the “attributes”.) Each of them is affected by “modes” (external properties clinging to a substance) and their own attributes. Men think they have free will but the fact is, their so called free will derives from somewhere, affected by unaware causes. Everything, including men, is determined by their own attributes therefore they must obey the rules of the Nature. Their reactions are simply the results of the addition of attributes. God as a whole, contains all the attributes in the universe. This is Spinoza’s causal determinism.
Spinoza explained miracle and free will with his causal determinism. According to his theory, there is no miracle in his theory since everything happens due to its own reasons. Therefore, it is impossible to say that God performs miracles or miracles exist. Miracle means something out of expectations and rules, but Spinoza’s philosophy is that everything is determined from the beginning of its creation.
Causal determinism also implies that men have no free will, all the evil, imperfections and mistakes men made are destined. God made those mistakes naturally implanted in everyman. This kind of explanation would caused great fury of religious people and decline of humanity since no men need to responsible for their crime. Spinoza explained men’s freedom and free will in a different way. He explained that God did not create perfect things including human. There are infinite attributes in God (Nature) and what men simply perceive some of these attributes as good or evil with their moral standard. It’s incorrect to judge the essence of things by men’s moral concepts. We shall not attach our moral judgements toward what is good or bad on attributes of things. Spinoza did say that men had no free will, and the only thing men can do is to try to understand where their desires and thoughts came from. By realizing all the pieces, men can feel relieved and be a part of God. That is at most men can do, and the best men shall do. By doing so, men can feel happiness and satisfaction, this is the moment when we can feel truly freedom, without worries and confusion. This is the way we saved ourselves from the guilt of ignorance.
1.請解釋Spinoza為何選擇幾何學方法來呈現其理論。
回覆刪除因為Spinoza相信哲學能夠藉由接近數學但不等同數學的方法來到達明確及不可懷疑的程度。重要的是，要呈現（present）哲學，而不是做（do）哲學；而且，知識的尋求必須藉由有系統的、證明的方法來獲得絕對真理，而不是藉由有系統的猜測。
Spinoza認為，幾何學是唯一可以解釋哲學的方法，因為：1.有說服力。2.和哲學內容有關，是最根本的方法。
Spinoza想要提出嚴謹的數學上的必然性，去說明所有的事物都來自於上帝，也就是他必須使用幾何學的論證形式，去顯示：邏輯上，跟上帝有關的事物的命題之必然連結。
幾何學的方法是必要的，而且這樣的方法可以達到Spinoza對哲學方法的目標：心靈中觀念的秩序及連結反映了現實實體的秩序及連結。
於是，他採用了Euclid的幾何學方法，以定義、自明之理、命題，去演繹並呈現他的理論。
2.請簡略說明Spinoza的causal determinism，並說明兩個主要的反對意見（miracle & free will）為何。
Causal determinism：自然界裡沒有偶然性，也就是這世界上發生的所有事情都是必然的。而且如果上帝就是自然，所有在自然界裡的東西都是上帝的一部分，那麼所有的東西都會有秩序且是有結構的。
反對意見：
1.miracle（奇蹟）：Causal determinism認為，自然界裡的每個事件都
是先驗的事件，那麼根據自然律（the laws of nature），似乎沒有奇蹟發生的可能。也就是如果把超自然放進自然界裡，會違反自然律。但事實上幾乎所有的宗教都預設了奇蹟的可能。例如：諾亞方舟、神蹟。
2.free will（自由意志）：Causal determinism認為，所有在自然界裡
發生的事件都是因為先驗的原因，人類所有的行為都必定被因果決定了。也就是，所有的行動不是由自由意志去決定的，只是因為因果律必然決定我們會做這些行動。這似乎說明人類沒有自由意志，我們所做的行為不會是我們自由選擇的結果。
但是如果人類是上帝創造的，而人類沒有自由意志，但人類會犯錯，那麼犯的錯誰負責？是上帝嗎？但是上帝不會犯錯。就如同我正在打這份報告，你可以說我有打與不打的選擇，打報告不是因為被決定好的，因為你可以選擇不打，但你卻選擇打了，只是因為不想被當掉。
I-P-5：不可能有兩個實體擁有相同屬性。
回覆刪除I-P-7：『存在』是實體的本質。
I-P-8：所有實體必然都是無限的。
I-P-11：God，或稱作實體，是由無限多個屬性所組成的。而這無限多個屬性都能表現出永恆且無限的性質。實體必然存在。
I-P-13：實體是無限且無法分割的。它是無限的，且無限個屬性的。（所以不可說屬性能獨立自實體，因位這使人覺得實體可被分割成單位，而這違反了無限的定義）。
Leibniz’s criticism：除了『只存在一個實體』外，I-P-5的說法只在『實體只能擁有一種屬性』之下能夠成立。
在I-P-5中，Spinoza提出：不可能有兩個實體擁有相同屬性。因為若我們將同樣的屬性分置在兩個實體上，則我們無從分辨這兩個實體的差別。而Leibniz認為：除了『只存在一個實體』外，I-P-5的說法只在『實體只能擁有一種屬性』之下能夠成立。意即：（1）可能有無限多個實體，而每個實體都只擁有一種屬性，或（2）只存在一個實體，而這個實體擁有無限多個屬性。
而在I-P-7中，Spinoza提出：『存在』是實體的本質。在這裡，Spinoza將『存在』視作一種屬性。同時，根據Spinoza的causal rationalism，若A和B之間存有因果關係，則我們得透過原因去理解結果；而若A和B之間有因果關係，則它們兩者間必有某部份相同。但若實體的『存在』是由其他事物所得來──即：若實體之所以存在，是基於其他事物所產生的結果──則這表示：實體的屬性會和其他事物重覆，而這和I-P-5抵觸。
因此，Spinoza將『存在』視作一種屬性、並將之歸諸給實體的同時，就推論出『只存在一個實體』的結論。因為若有其他實體，則『存在』的屬性便會重覆。同時這也推論出實體之所以必然存在的原因，因為『存在』原本就是實體的本質，它是基於自因而存在。
接著在I-P-8中，Spinoza提出：所有實體必然都是無限的。這裡的『無限』指的是屬性上的無限。會這麼說，是因為若實體的屬性是有限的，則表示會有其他某個擁有此實體A所不具備的屬性的實體B存在。但若是如此，則這亦表示：實體A和實體B同時擁有『存在』這個屬性，而這便會和I-P-5相抵觸。
也因此，從上述的推論中可得到I-P-11，即：上帝（God），或稱作實體，是由無限多的、能夠各自表現出永恆及無限性質的屬性所組成的。它必然存在。
為了釐清『實體由屬性組成』的意義，Spinoza用I-P-13進一步解釋：實體絕對是無限且不可被分割的。這是因為：我們只能在概念上區分實體和屬性，這兩者實質上是無法分割的。若用到『組成（consist）』的字詞，會讓人覺得『屬性能獨立於實體存在』；但雖然我們能在討論時將屬性和實體分開來，但我們其實無法在原則、甚至是想像上將這兩者分開來。這兩者實質上是不可分的。
也就是說：所有的屬性都會依附在實體上，包括『存在』這個屬性。而且，因為不會同時有兩個實體都擁有『存在』這個屬性，所以只有一個實體存在。也正因為只有一個實體存在，所以所有屬性都會歸諸於這個實體。
所以綜合以上的推論，可以得知：在（1）和（2）的說法中，（2）才是Spinoza想表達的意思，即：只有一個擁有無限多個屬性的實體存在，而這個實體就是上帝。因此，根據I-P-5、I-P-7、I-P-8、I-P-11、I-P-13、Leibniz’s criticism這六個命題，『除了上帝以外不存在有任何實體』的宣稱是可成立的。
1.十七世紀的哲學家皆受到笛卡兒的哲學的影響,而史賓諾沙是理性主義第二位主要哲學家，影響他最重要的哲學家中也就是笛卡兒。史賓諾沙甚至將笛卡兒的用幾何學方式再編輯,目的是用來幫助學生理解笛卡兒的哲學想法。他認為原則上幾何學有其固定的公式來推出更多其他相關的數學的理論，並且依照以幾何學為基礎,將哲學套入其中,認為哲學也可以用強大的基礎理論來衍生出更多不同的哲學理論,發展出一種系統性的哲學基礎.
回覆刪除2.因果決定論,簡單來說就是[一切事物都是上帝的所做所為],這樣可以推論出[所有事物的本質都融合在一個秩序性與結構的整體].對史賓諾沙來說因果決定論就是因果秩序,事件與事物都是其他的事件與事物在自然規律下而產生的結果.所有事件都有一個事前的發生為其原因，每個事件也都會導致其結果的發生.換句話說,如果沒有原因就不會產生結果,相反的,當原因出現,結果也就會隨之出現.
因果決定論面臨到奇蹟的發生與自由意志的難題。就奇蹟的發生來說,照著因果決定論來說的話,奇蹟就不可能會發生,因為所有事物都是以因果已經預先決定好了,但是奇蹟真的不曾發生過嗎?烏干達是一個落後的國家,有各種疾病,經濟也不行,政府又是一個暴君,人民活在水深火熱中,整個國家已經難以想像,但是因為人民藉著相信上帝也就是主耶穌後,奇蹟發生了,在短短的幾年內,國家竟然慢慢的恢復.就這樣的事件上是沒有辦法用因果決定論來解釋，因為在沒有相信主耶穌之前,烏干達國家已經面臨解體的問題,但是國家卻短短的幾年內復甦.
對於自有意志,就因果決定論來說我們所作所為與所做的決定都已經被決定好了,表示人類沒有任何的思考或任何決定自己所作所為.但是人真的沒有自由意志嗎?就人類的發展來看,人類都是依照需要來選擇自己行為,需要的不同人就會選擇自己要做些什麼,而且狄卡爾也認為,所有物理世界的現象必然符合自然律,但人的心靈不包括在內,人的自由意志不受自然律約束.